У перші дні всесвітньої павутини – з 2000 року та загрозою глобального колапсу суспільства все ще були багато років – майстерність веб -сайту на www була як особливою, і все більш поширеною. Люб’язно надано безкоштовними послугами хостингу, що вискакує ліворуч і праворуч у ландшафті, який ще милосердно позбавлений сьогоднішніх «соціальних медіа», демократизуючий вплив WWW дозволив будь -кому спробувати свої руки в веб -дизайні. З різними результатами, як можуть засвідчити ті з нас, хто захопився в Geocities Wilds.
Тоді ми, природно, мали веб -стандарти, люб’язно надано W3C, хоча Microsoft, Netscape і т. Д. намагалися підняти один одного з різними рівнями впровадження (наприклад, № IFRAMES в Netscape 4.7) та різними фірмовими тегами HTML та CSS. Більшість людей були на наборі або еквівалентно анемічних Інтернет-з'єднань, тому проектування веб-сайту може бути болісним уроком оптимізації та орієнтацією на найнижчий загальний знаменник.
Це була також епоха витонченої деградації, де веб-дизайнери США забили його в наші черепи, що використання та навігація на веб-сайті має бути можливим навіть у браузері, що стосується лише тексту, таких як Lynx, W3M або Античні браузери, такі як IE 3.X. Швидко вперед на кілька десятиліть, і сьогодні зворотна правда, де ви несете відповідальність як відвідувач веб-сайту мати останній браузер та найшвидший зв’язок з Інтернету, або вам навіть може відмовитись від доступу.
Що саме сталося, щоб перевернути все догори дном, і це справді www, який ми хочемо?
Користувач проти Shinies
Ще в кінці 90-х, на початку 2000-х, жалюгідний досвід WWW для середнього користувача, який брав на себе графічні важкі веб-сайти, які потребували буквальних хвилин на завантаження на 56-кілограмовий набір. Додайте до цього випадковий власник веб -сайту, який подумав, що використання аплетів Flash або Java для частини або цілого веб -сайту було геніальною ідеєю, і ви просили через десять хвилин (або більше) послідовності завантаження, перш ніж мати можливість переглянути що -небудь.
Ще одне спірне питання полягало в тому, що у браузері браузера як стандартного способу навігації. Використання Flash або Java зламало це, як і HTML Frames -Set (і IFRAMES), що не тільки зробило веб -сайти, що орієнтувались, але також зробили спільні посилання на конкретний ресурс на веб -сайті неможливим без серйозних хак, наприклад, пропонуючи спеціальні глибокі посилання та перезавантаження цієї сторінки на основі кадрів.
Наскільки веб -дизайнери та розробники відчували приманку нових блискучих технологій, щоб зробити веб -сайт POP, в кінцевому підсумку доступність повинна була бути ключовою. Доступність, витонченою деградації, означала, що ви можете створити дуже блискучий веб-сайт, використовуючи найновіші трюки макетів CSS (макет на основі столу на основі таблиці для кращого чи гіршого), але якщо таблиця стилів або деякі речі Java- або VBScript не завантажувались, користувач все ще міг би читати та навігацію, максимум у HTML 1.x-Like-Like. Коли ви вважаєте, що HTML буквально є лише мовою розмітки документів, це має багато сенсу.
Більш лаконічно ставлячись, ви розрізняєте основну функціональність (текст, зображення, навігацію) та косметику. Коли ви думаєте про веб-сайт з точки зору браузера, що займається лише текстом, або допоміжними технологіями, як читачі екранів, різниця повинна бути цілком очевидною. Теги HTML позначають вміст документа, повідомляючи глядачеві документа, чи є щось заголовок, абзац та де зображення чи інший вміст слід посилатися (або вбудуватися).
Якщо глядач не підтримує таблиці стилів або лише старшу версію (наприклад, CSS 2.1, а не 3.x), це не повинно впливати на можливість читати текст, переглядати зображення та робити такі речі, як прослуховування вбудованих аудіо кліпів на сторінці. Звичайно, ця основна концепція – це те, що зараз ефективно порушено.
Зараз це додаток
Десь по дорозі ідея того, що веб -сайт є (інтерактивним) документом, здається, була відпущена на користь веб -сайту, замість того, щоб бути «веб -додатком», або коротко веб -додатком. Це відображається на незліченному JavaScript, ColdFusion, PHP, Ruby, Java та інших рамках для функціональності сервера та клієнта. Замість того, щоб документ, “веб -сторінка” тепер є користувачем програми, не на відміну від графічного терміналу. Навіть редактор WordPress, в якому була написана ця стаття, фактично є лише веб -додатком, який перебуває у постійному спілкуванні з віддаленим сервером WordPress.
Це сам по собі не є проблемою, оскільки можливість часткового оновлення сторінок, а не повними на перезавантаженні сторінки, може заощадити багато пропускної здатності та великої кількості розумності із збереженням позиції сторінки та відсутністю мерехтіння. Однак, як це проблема, – це те, як немає реальної витонченої деградації серед цього вже, в основному через важкі вимоги до часто кровоточивих крайових особливостей цих рамок, особливо з точки зору JavaScript та CSS.
Іноді ці вимоги, очевидно, є лише способом не робити тестування на старих або альтернативних браузерах, з програмним дискурсом «форуму» (не плутати з Disqus) тут є яскравим прикладом. Він наполягає на тому, що ви повинні мати “останній, стабільний випуск” або Microsoft Edge, Google Chrome, Mozilla Firefox або Apple Safari. Нібито це так, що JavaScript на стороні клієнта (Ember.js) Рамка щаслива, але, як EG Bale Moon з'ясували, проблема полягає в тому, що з шматком JS, який просто виявляє браузер, а не функції. Блокування browser-detect-* Сценарій, наприклад, Adblocker відновлює повну функціональність на сторінках, що складаються з дискурсом.
Неправильний фокус
Цілком занижено сказати, що за останні десятиліття веб -сайти змінилися. Для нас сірих, які були навколо, щоб милуватися зародженим www, все, здавалося, рухалося тоді більш поступовим темпом. Мультимедіа ще не скрізь не скрізь, і Google та ін. Натискання на власний порядок денний разом із управлінням цифровими обмеженнями (DRM) до користувачів Інтернету США через W3C, що призвело до того, що EFF подав у відставку на знак протесту.
Хоча Google та ін. ostensibly profess to have only our best interests at heart when features were added to Chrome, the very capable plugins system from Netscape and Internet Explorer taken out back and WebExtensions Manifest V3 introduced (with the EFF absolutely venomous about the latter), privacy concerns are mounting amidst concerns that corporations now control the WWW, with even new HTML, CSS and JS features being pushed by Google solely for its use in Хром.
Для тих із нас, хто все ще використовує традиційні браузери, такі як Bale Moon (роздвоєний з Firefox у 2009 році), це особливо запаморочливий темп нових “функцій”, що відштовхує нас від ефективного використання браузерів на основі нехрому, а веб-сайти занадто часто перевіряли в хромі. Функціональність у сафарі, блідий місяць і т. Д. Часто більше – це більше удачі, оскільки припущення робить сьогоднішніми урожаями веб -розробників, що кожен використовує найновішу та найкращу версію браузера Chrome. Це гарантує, що за допомогою браузерів, що не належать до хром, загрожує функціонально несправні веб-сайти, як ілюструє розділ “Підтримка веб-сумісності” на форумі “Блідий Місяць”.
Питання полягає в тому, чи це Інтернет, яку ми, користувачі, хочемо бачити.
Функція з низькою точністю
Ще один неприємний побічний ефект веб-додатків полягає в тому, що вони змушують завантажувати, складати, складати та запустити все більшу кількість коду JS. Це контрастує з простими сторінками HTML та CSS, які, як правило, розміром з кілобайтами на додаток до будь -яких зображень. Ще в Browsers Olden Days ™ дали вам можливість відключити JavaScript, оскільки припущенням було те, що JS не використовувався для нічого критичного. У наші дні, якщо ви спробуєте переглядати, наприклад, розширення, що блокує JS, як Noscript, ви швидко виявите, що для цього є нульовий розгляд, і багато сайтів відображатимуть лише білу сторінку, оскільки вони покладаються на заглушку на основі JS, щоб зробити фактичне візуалізацію сторінки, а не на браузер.
У цьому та раніше описаних сценаріях наслідок однаковий: ви повинні використовувати останній браузер на основі хрому для використання багатьох сайтів, ви будете використовувати багато оперативної пам’яті та процесора для навіть основних сторінок, і забути про використання ретро- або альтернативних систем, які не підтримують останні стандарти та сертифікати шифрування.
Останнє пов'язане з видаленням незашифрованого HTTP з багатьох браузерів, оскільки чомусь завантажувати публічну інформацію з HTTP та FTP-сайтів без шифрування зазначених загальнодоступних даних є величезною загрозою безпеки зараз, а перші обумовлені відверто абсурдними кількостями JS, з функцією менеджера завдань у багатьох веб-сайтах, що демонструють використання ресурсу за вкладку, наприклад:
З цих вкладок немає способу зменшити використання їх ресурсів, немає “витонченої деградації” або режиму з низькою точністю, так що старі системи, а також середній смарт-телефон або планшет будуть боротися або просто забиватися, щоб не відставати від вимог сучасної www, навіть на основній сторінці, використовуючи більше оперативної пам’яті, ніж середній ПК в кінці 90-х.
Тим часом проблеми, з якими ми веб -розробники стогнали близько 2000 року, такі як простий спосіб центру вмісту з CSS, ігнорувались, тоді як деякі підприємливі розробники зробили важку роботу з вирішення витонченої проблеми деградації. Хороший приклад цього – Frogfind! Пошукова система, яка ще більше знищує результати пошуку DuckDuckgo, перш ніж передавати будь -які URL -адреси, ви натискаєте через порт PHP з читабельності Mozilla. Це виділяє що завгодно, крім основного вмісту, що дозволяє переглядати сучасний вміст веб -сайту на системах з браузерами, які були актуальними на самому початку 1990 -х.
Коротше кажучи, витончена деградація – це здебільшого питання бажання, а не якась незрозуміла перешкода. Це вимагає вивчення тих самих уроків, що і народ, що повертаються в дні спалаху та яви, повинні були: а саме, що вашим відвідувачам байдуже, наскільки блискучий ваш веб -сайт, або наскільки ви любите згорнуту архітектуру та технології, що стоять за ним. Зрештою, ваші відвідувачі просто хочуть, щоб справи працювали ™, навіть якщо це означає пропустити останню варіацію спалаху на основі спінінгу або щось подібне марне, що не вміст.
TL; DR: Вміст для ваших відвідувачів, EyeCandy – це для вас та ваших акціонерів.
