Конспект
Інструменти соціального прослуховування є важливою частиною інструментарію дослідника дезінформації та в Інтернеті, що пропонує як глибину, так і широту в розумінні, які вони надають. Однак є притаманні підводні камені, які приходять із їх використанням. Цей коментар з'ясовує, що це за підводні камені, і пропонує кроки для їх пом'якшення.
Коментар
Соціальні інструменти прослуховування, які є програмними програмами, які дозволяють кінцевим користувачам збирати та аналізувати величезну кількість створеного користувачем вмісту, що поширюється в Інтернеті на платформах соціальних медіа, є життєво важливою складовою інструментарію для аналітиків, які вивчають дезінформацію та шкоду в Інтернеті. Вони допомагають аналітикам розробити більш чітке загальне розуміння дезінформації та ландшафту в Інтернеті, а також підтримують дослідження поточних інформаційних операцій.
Хоча ці інструменти, безсумнівно, є важливими для інструментарію дослідника, є притаманні підводні камені, які можуть виникнути внаслідок їх використання, які можуть мати негативні наслідки для національної безпеки. Цей коментар має на меті з'ясувати деякі з цих підводних каменів та запропонувати рекомендації щодо їх пом'якшення.
Типи інструментів соціального прослуховування
Поточний асортимент програмних інструментів, що використовуються для моніторингу онлайн-просторів для дезінформації та шкідливого вмісту, складається з чотирьох основних типів: 1) безкоштовні та/або інструменти з відкритим кодом, 2) інструменти із закритим кодом, надані платформами соціальних медіа, 3) власними інструментами соціального прослуховування, розробленими компаніями, розробленими 4), індивідуючими інструментами, що визначають спеціалізовані групи для спеціалізованих цілей.
Безкоштовні та/або інструменти з відкритим кодом
Безкоштовні та/або інструменти з відкритим кодом можуть включати загальнодоступні бази даних та вільно доступні інструменти, що розширюються користувачем, іноді з зручними для користувачів інтерфейсами для орієнтації на ці ресурси. Програмні засоби OSINT (Intelligence Intelligence), такі як Spiderfoot, дозволяють аналітикам автоматизувати збір та аналіз даних про конкретні цілі, як частину інформаційних розвідувальних зусиль. Вони також включають сторонні програми та розширення браузера, такі як Twint та Getoldtweets, які дозволяють слідчим отримати доступ до безлічі цінних даних безкоштовно.
Інструменти, що надаються платформами соціальних медіа
Платформи соціальних медіа можуть надати власні власні, власні інструменти, які надають користувачам доступ до аналітики та метаданих, пов'язаних із вмістом на цих платформах. Помітним прикладом цього був тепер неіснуючий натовп Мета. CrowdTangle був життєво важливим інструментом для науковців, громадянських груп та журналістів для моніторингу вірусних публікацій та іншого вмісту у Facebook у режимі реального часу, відіграючи ключову роль у дослідженні дезінформації та впливу. Наприклад, Цифрова лабораторія Атлантичної ради (DFRLAB), наприклад, використовувала CrowdTangle, щоб забезпечити розуміння численних досліджень щодо дезінформаційних операцій та впливу на кампанії по всьому світу.
Власні інструменти сторонніх компаній
У дослідженні дезінформації та шкоди в Інтернеті використовуються різні власні сторонні програмні засоби для збору, аналізу та обробки. Видатні розробники цих сторонніх інструментів включають Meltwater, Cision, Brandwatch, Truescope та Factiva, серед інших. Ці сторонні програмні рішення дозволяють дослідникам аналізувати велику кількість даних про діяльність користувачів на різних платформах соціальних медіа та веб-сайтах, автоматизуючи процес агрегації величезних кількостей, створеного користувачем текстового та візуального вмісту, що поширюється в Інтернеті.
Використовуючи вбудовані алгоритми аналізу настроїв, керованих AI, аналітики можуть генерувати уявлення про загальний емоційний тон, особисті валенції та ідеологічні перспективи, що характеризують користувачів та груп в соціальних мережах. У свою чергу, аналітики можуть визначити, Багаточи можуть певні користувачі чи спільноти є потенційними векторами для проведення шкідливих заходів, таких як поширення ненависного, шкідливого чи хибного контенту.
Спеціальні інструменти
Індивідуальні інструменти розробляються дослідницькими групами та аналітичними ценаками для виконання спеціалізованих завдань для їх конкретних дослідницьких проектів. Ці інструменти складають важливу частину арсеналу дослідницьких груп, які спеціально потребують функціональності соціального прослуховування для більшої кількості веб -сайтів або послуг соціальних медіа, які виходять за рамки та досягнення існуючих інструментів соціального прослуховування. Ці інструменти не завжди можуть бути комерційно доступними, але можуть дозволити обмежений доступ за запитом у кожному конкретному випадку. Прикладами є різні фірмові технології, розроблені Центром передових технологій безпеки в Інтернеті (CATO) у Сінгапурі.
Підводні камені та застереження
Оскільки інструменти, які використовуються для активного моніторингу та протидії дезінформації в Інтернеті та інших шкод, будь -які порушення їх функціональності, ефективності та експлуатації можуть мати пульсаційні ефекти на підтримку національної безпеки.
На жаль, загальним підводним каменем, який впливає на чотири типи інструментів соціального прослуховування, обговорених вище, є те, що вони, в різній мірі, вразливі до змін інтерфейсів програмування додатків (API) платформ соціальних медіа, які вони трапляють та контролюють. Компанії соціальних медіа можуть внести несподівані зміни в свої API, які погіршують або відключають інструменти соціального прослуховування, на які слідчі покладаються.
Наприклад, API Twitter історично був цінним інструментом для дослідників OSINT, що дозволяє розробити різні сторонні програми та розширення браузера, такі як вищезгадані Twint та GetoldTweets, оскільки він був доступним вільно доступним. Однак нові обмеження та вимоги до аутентифікації, накладені в API Twitter під власністю Елона Маска, сильно зменшили дезінформацію та в Інтернеті дослідження на платформі (тепер перейменована X). X, після придбання Маска, оголосив, що він буде відмовитись від застарілих версій його API та припинить вільний доступ, що рухається, що багато хто каже, що негативно вплине на дослідження шкідливого контенту та дезінформації на X, імовірно, порушуючи функціональність цих сторонніх інструментів.
Що стосується власних інструментів, хоча приватні компанії, як нібито, можуть мати більше ресурсів та більші фінансові та юридичні стимули для підтримки своїх інструментів порівняно з інструментами OSINT, вони, можливо, все ще знаходять, що грають у «наздоганні» із загальним інтернет-ландшафтом. Окремі платформи можуть перестань бути “обшитливими”, тобто, здатними бути врятованими або повторно використаними цими сторонніми інструментами через ремонти в їх API. Крім того, деякі з цих інструментів, можливо, не зможуть виконувати певні потенційно корисні функції, такі як пошкодження коментарів користувача, просто через властиві технічних обмежень. У свою чергу, на оперативні можливості дослідницьких груп та аналітиків, які використовують ці інструменти для їх роботи, можуть негативно вплинути.
Управління застереженнями та ризиками
Загальна нитка, що стоїть за всіма застереженнями та ризиками, викладеними вище, полягає в тому, що ці інструменти з будь -якої причини можуть спонтанно переставати функціонувати, як очікувалося. Для пом'якшення цього слід прийняти політику надмірності. Дослідницькі групи можуть гарантувати, що паралельно використовувались кілька інструментів різних розробників, а розуміння не витягується не з єдиного випуску будь -якого одного інструменту, а скоріше та трикутного та трикутника з усіх них.
Доповнення такої політики надмірності може бути проведенням періодичних оглядів використовуваних інструментів. Дослідницькі групи можуть провести звичайні оцінки, орієнтовані на ризик своїх інструментів, щоб визначити, чи зможуть вони відповідати операційним вимогам, чи треті сторони, що підтримують їх, показують будь-які ознаки, мовчазні чи явні, зазнавати несприятливих змін, які можуть вплинути на функціональність продукту. Приклади таких “знаків” можуть включати те, що спостерігалося з X, як описано вище, де вільний доступ до раніше високо оціненого API було зменшено та розміщено за платіжною стіною, залишаючи майбутнє інструментів, що покладаються на цей API невизначеним і, отже, більш ризиковано, щоб продовжувати покладатися.
Безперечно, що використання інструментів моніторингу соціальних медіа, будь то власне, вільне чи інше, буде залишатися важливою та неминучою частиною вивчення дезінформаційних та дезінформаційних операцій. Однак жоден інструмент ніколи не є абсолютно непогрішним, і різні фактори можуть спричинити їх раптово застарілим. Тому дослідники, що використовують ці інструменти, повинні мати достатню обізнаність про потенційні підводні камені, пов'язані з їх використанням та способами їх управління.
Про автора
Тан Е-Ренг-аналітик дослідження Центру досконалості національної безпеки (ДНС), в рамках школи міжнародних досліджень С. Раджаратнаму (RSIS), Наньянського технологічного університету (NTU), Сінгапур. Поточні наукові інтереси E-Reng охоплюють різноманітні сфери кібер, шкоди в Інтернеті, дезінформації та дезінформації та нових технологій.
