(AP) – Відповідно до апеляційного суду штату, шимпанзе в Мічигані не вважаються «людьми» з правами людини.
Це означає, що власникам сімейного зоопарку ДеЯнг на Верхньому півострові не потрібно буде захищати ув'язнення семи шимпанзе.
Рішення суддів Метью Акермана, Брока Суорцла та Чістофера Требілкока від 17 жовтня було прийнято після того, як 14 жовтня юрист Nonhuman Rights Project стверджував, що суд має вирішити, чи мають шимпанзе такі ж права на свободу, як і люди.
У своєму рішенні суд зазначив, що шимпанзе є тваринами, до яких попередні суди стверджували, що слід розглядати їх як власність.
«Жодних винятків не існує для «розумних» тварин, які в будь-якому випадку не мають природної точки зупинки», – йдеться в рішенні апеляційного суду.
Судді написали, що Верховний суд штату Мічиган мав би вирішити, чи повинен штат розглядати певних тварин як осіб.
Правозахисний проект має намір звернутися до Верховного суду.
Отримати коментарі в зоопарку не вдалося.
Фон
У 2023 році Nonhuman Rights Project подав скаргу до 41-го окружного суду округу Меноміні, заявивши, що шимпанзе в сімейному зоопарку ДеЯнг у Уоллесі слід вважати автономними істотами — або особами, — утримання яких має бути виправданим зоопарком. Вони хотіли побачити шимпанзе, випущених у заповідник.
Правозахисна група подала заяви таких експертів, як відомий приматолог Джейн Гудолл, яка на той час ще була жива, заявивши, що шимпанзе є автономними істотами зі складними когнітивними здібностями та соціальними мережами.
Окружний суддя Мері Б. Баргланд відхилила скаргу, заявивши, що шимпанзе не люди. Nonhuman Rights Project подав апеляцію.
Слухання
Минулого тижня адвокату Nonhuman Rights Project Джейку Девісу спочатку дали 15 хвилин для слухання в Апеляційному суді, але зрештою судді залучили його майже до 25 хвилин.
Суорцл сумнівався, чи здатність істоти діяти автономно повинна бути достатньою, щоб гарантувати її право на свободу. Він сказав, що люди ймовірно можуть бути частиною «суспільного договору», у якому вони відмовляються від певних свобод в обмін на права. «Якби в цій залі суду було п’ять, я не знаю, слонів чи шимпанзе, я не знаю, чи всі вони б сиділи так само добре, як усі інші в цій кімнаті», – сказав він.
Шварцл також запитав, де суд проведе межу, якщо шимпанзе вважатимуть особами.
“Наскільки незвичайним ви готові піти? Слони, дельфіни, шимпанзе, собаки, коти?” запитав він. Адвокат Девіс запропонував відповідати на це питання в кожному конкретному випадку або в кожному окремому випадку.
Девіс висловив розчарування цим рішенням.
«Чесно кажучи, це рішення… прочитали мене так, ніби вони не врахували нічого, сказаного під час усних аргументів», — сказав Девіс. «Їхня позиція — доведена до логічного завершення — означала б, що діти та інваліди не можуть мати законних прав».
Авторське право 2025 The Associated Press. Всі права захищені.
