Деякі розробники програмного забезпечення скаржаться, що від них вимагають використовувати інструменти ШІ на шкоду якості коду та їхнім власним навичкам.
Розробник повного стеку з Індії, який назвав себе Реєстр але попросив не називати його імені, пояснив, що компанія з фінансового програмного забезпечення, де він працював останні кілька місяців, доклала спільних зусиль, щоб змусити розробників використовувати інструменти кодування штучного інтелекту, скорочуючи штат розробників.
Нещодавно призначений інженер-програміст, який написав на Reddit про свій досвід, сказав, що його попросили використовувати Cursor для розробки за допомогою ШІ, і він відчуває, що це не допомагає йому розвивати власні навички.
Розробник сказав, що курсор може бути дійсно корисним інструментом, якщо його використовувати правильно, даючи пристойні відповіді на запитання та виконуючи ефективне автозаповнення вкладок. Але він не дуже думав про його агентні можливості (використання інструментів), зазначивши, що програмне забезпечення ШІ одного разу видалило файл, який він відновив за допомогою git, а потім збрехав про це.
Він також сказав, що створений ШІ код часто повний помилок. Він згадав одну проблему, яка виникла перед його прибуттям і означала, що в програмі його роботодавця не було обробки сеансу, тому будь-хто міг бачити дані будь-якої організації, використовуючи програмне забезпечення його компанії.
Інженер-програміст визнав, що інструменти штучного інтелекту можуть допомогти підвищити продуктивність, якщо їх використовувати належним чином, але для програмістів із відносно обмеженим досвідом він вважає, що шкоди більше, ніж користі. Більшість молодших розробників у компанії, пояснив він, не пам’ятають синтаксису мови, яку вони використовують, через надмірну залежність від Cursor.
Зауважимо, що цей інженер працює у веб-розробці, але сказав, що його колеги з розробки ігор і вбудованих систем приділяють менше уваги штучному інтелекту, оскільки він ще не настільки ефективний у цих сферах.
Інші індійські інженери програмного забезпечення повторили досвід цього плаката щодо корпоративних мандатів на використання ШІ.
Схоже, що в інших місцях ситуація подібна. Багато розробників кажуть, що їхні роботодавці вимагають або, принаймні, наполегливо рекомендують їм використовувати ШІ.
Про це розповів ІТ-консультант із Рочестера, штат Нью-Йорк, Девід Вандерворт Реєстр що він зіткнувся з дорученням використовувати штучний інтелект, коли влітку працював підрядником для нещодавно придбаного підрозділу дуже великої компанії.
Він пояснив, що оскільки системи підрозділу ще не були інтегровані в системи материнської компанії, більшість корпоративних інструментів ШІ були недоступні.
«Наприклад, у нас був власний Github, тому ми не могли використовувати їхню ліцензію Github Copilot», — пояснив він. «Нам усе ще потрібно було знайти способи використання штучного інтелекту. Єдиною корпоративною інтеграцією штучного інтелекту, яка була доступна для нас, був плагін Copilot для Microsoft Teams. Тож кожен мав використовувати його принаймні раз на тиждень. Директор із розробки перевіряв наше використання та часто журився про це на зустрічах команди».
Вандерворт пояснив, що це була цікава домовленість, оскільки очікувані варіанти, як-от змагання за кодування, були недоступні. І не було можливості вайберкодування.
«Щоб задовольнити боса, я почав використовувати Teams Copilot AI, щоб отримувати відповіді на запитання, які раніше шукав у Google», — сказав він. «Такі запитання, як синтаксис певної команди чи ідея щодо налаштування нового (для мене) процесу. Іноді відповіді були ідеальними. Іноді вони були марними. Одного разу я витратив три години, намагаючись змусити ШІ вирішити проблему Docker, перш ніж я здався і знайшов у Google правильну відповідь за дві хвилини».
Вандерворт сказав, що залишив цю посаду в червні, і очікує, що тепер у компанії буде більше можливостей штучного інтелекту залежно від швидкості, з якою вони шукали інструменти ШІ.
Корпоративні зобов’язання щодо використання штучного інтелекту викликали занепокоєння в спільноті розробників протягом останніх кількох місяців, принаймні після того, як Джулія Ліусон, президент відділу розробників Microsoft, нібито сказала співробітникам у записці: «ШІ більше не є необов’язковим».
Раніше цього року генеральний директор Microsoft Сатья Наделла підрахував, що близько 20-30 відсотків коду в репозиторіях компаній – для деяких проектів – було написано ШІ.
Проте досвід компанії з агентом кодування GitHub Copilot підкреслює потенційні проблеми. Як зазначається на Reddit, різні запити на підключення, згенеровані GitHub Copilot, призвели до того, що розробникам Microsoft довелося переглядати пропоновані помилки AI.
Тим не менш, технічні компанії всюди залишаються відданими ШІ. У серпні генеральний директор Coinbase Браян Армстронг розповів, як він попросив розробників компанії особисто виправдати невикористання інструментів ШІ. За його словами, частина людей, які цього не зробили, були звільнені.
Повідомляється, що Meta має намір почати зважувати використання ШІ співробітниками в оцінці ефективності. А Electronic Arts, як кажуть, вимагає від розробників використання ШІ.
Корпоративний поштовх до використання штучного інтелекту вийшов за межі розробників і тепер впливає на всіх, хто використовує інтернет-технології. Соціальні мережі рясніють повідомленнями про те, що нас змушують використовувати ШІ. З моменту дебюту ChatGPT і серйозної золотої лихоманки штучного інтелекту розпочався тиск на впровадження, але принаймні з 2024 року дослідники помітили розгортання маніпулятивних шаблонів інтерфейсу для заохочення використання інструментів ШІ – ці моделі не обов’язково продаються самі.
Вчені, орієнтовані на дизайн, Анаель Беньйон, Томас Тібо та Нолвенн Моде досліджують цю зміну в нещодавній статті під назвою «Імпозантний штучний інтелект: оманливі шаблони дизайну проти стійкості».
«Щоб підштовхнути впровадження, технологічні компанії інвестували у масштабні маркетингові зусилля, підкріплені широким висвітленням у засобах масової інформації, у яких продукти та функції ШІ часто представлялися як революційні», — пишуть автори. «Що більш дивно, що в безпрецедентному розвитку такого масштабу компанії також використовують стратегії розробки UX та інтерфейсу користувача, щоб сприяти впровадженню функцій на основі ШІ».
Зважаючи на те, що корпоративне використання штучного інтелекту все ще є половинчастим (за даними нещодавнього опитування McKinsey, майже дві третини підприємств ще не розширили масштаби штучного інтелекту в масштабах організації), компанії, які витратили гроші на корпоративні ліцензії штучного інтелекту, повинні продемонструвати певну рентабельність інвестицій лічильникам. Отже, мандати. І стимул ще більш очевидний у самих великих постачальників штучного інтелекту, як-от спроби Meta підштовхнути використання штучного інтелекту всередині.
Незважаючи на все більш відчайдушне прагнення долучитися до програми, деякі люди просто не хочуть мати нічого спільного з ШІ, посилаючись на занепокоєння щодо етики, упередженості, помилок і відсутності користі для багатьох завдань.
Відповідаючи на запитання про стурбованість індійського розробника тим, що використання Cursor обмежує його навчання, Вандерворт визнав проблему.
«У своєму нинішньому житті я використовую програмування ШІ майже щодня», — пояснив він. «Я часто стикаюся з проблемами, які новий кодер не знає, як вирішити. Це тому, що я маю десятиліття досвіду перевірки коду. Хтось без цього, ймовірно, навіть не знатиме, де шукати галюцинований підпис методу чи помилку безпеки.
«Найкращий спосіб навчитися — це практичне кодування та отримання відгуків від когось, хто знає більше. ШІ скорочує весь цикл, і це проблема. Я ще не знаю хорошого рішення». ®
