Створення та робота кожного веб-сайту коштує грошей, і деякі коштують дорожче, ніж інші, але як модернізація майже досягла 100 мільйонів доларів? Це вражає розум.
Жодних вихідних не було б без суперечок, і до кінця листопада ми точно їх отримали: нещодавнє оновлення веб-сайту Бюро метеорології коштувало приголомшливих 96 мільйонів доларів. ой
Це після потоку скарг, коли Бюро (BOM) запустило сайт наприкінці жовтня.
Оригінальний сайт був зосереджений на настільному комп’ютері, не мав важливого сертифіката безпеки, що належав до «https», і не виглядав добре на мобільних телефонах, на які ми всі покладаємось сьогодні. Він був створений для того часу, коли Інтернет здебільшого використовувався на настільних комп’ютерах і ноутбуках, а потім залишився в основному старіти, оскільки решта Інтернету стала «спочатку мобільною».
Але новий сайт не покращив ситуацію кардинально і, здавалося, містив лише частину інформації, за якою люди зверталися до BOM. Пішли скарги, і тоді ми дізналися, що редизайни сайту коштують 4 мільйони доларів.
На вихідних була оприлюднена загальна вартість, яка зросла майже до ста мільйонів доларів.
Скільки коштує створення сайту?
Кожен веб-сайт також відрізняється тим, що потрібно для нового веб-сайту. Pickr пройшов через неабияку частку оновлень і розробок, і навіть до цього його редактор, безумовно, допомагав з ними в інших публікаціях.
Але редактор Pickr (я) також працює як технічний спеціаліст, а це означає створення сайтів, обладнання їх для пошуку та загалом просто розуміння того, як код поєднується там, де це потрібно.
Тому я можу сказати вам з особистого досвіду, що кожен веб-сайт відрізняється, і його потреби в оновленні та модернізації також різні.
Наприклад, ви можете просто оновити дизайн або взагалі змінити його. Маючи це на увазі, вам може знадобитися один дизайн або повна команда, і це може зайняти час.
Якщо ти намагаєшся зрозуміти як люди користуються вашим веб-сайтом, вам може знадобитися фахівець із взаємодії з користувачами, також відомий як «UX» людина. Вони не дизайнери як такі, але вони можуть знати, як проектувати, тому що навички можуть йти рука об руку. Спеціалісти з UX ставлять запитання про те, як люди взаємодіють із веб-сайтами, а потім відповідають на них за допомогою процесів і підходів, щоб покращити те, як веб-сайти можуть краще обслуговувати цих людей.
Незалежно від того, чи ви розробляєте щось свіже, чи оновлюєте частини, вам, ймовірно, потрібен програміст або команда кодувальників, і це ваші веб-розробники. Зазвичай вони володіють багатьма мовами розробки та знатимуть, як поєднати дизайн і комп’ютер. Кожен веб-сайт і додаток створено за допомогою коду, і вони є багато різних мов і платформ для створення речей, кожна зі своїми специфічними позитивами та негативами.
Вам також знадобиться сервер для його запуску, пропускна здатність (яка також підключена) і, ймовірно, один-два менеджера проекту, а також деякі інші менеджери, щоб зв’язати це разом.
І залежно від того, наскільки глибоко вам потрібно заглибитися, можуть бути люди, які займаються розробкою клієнтів для різних компонентів, спеціалісти з баз даних, експерти з безпеки, аніматори, редактори, автори контенту та команда, яка створює пошукову сумісність із SEO.
У веб-розробці може бути багато рухомих частин, і це може коштувати від тисяч доларів до мільйонів залежно від розміру веб-сайту.
Але я не розумію, як Бюро метеорології Австралії витратило 96 мільйонів доларів на свій новий веб-сайт. Про його непродуману реконструкцію, яка втратила те, що було корисно в попередньому веб-сайті, і вибрала щось легше на око, але зрештою менш корисне. Увімкнено що. Це абсолютно незрозуміло.
4,1 мільйона доларів, які спочатку цитує BOM, є певною мірою логічною та точно можливою, але додаткові 92 мільйони доларів просто божевільні.
Що не так із оновленням BOM?
Нехай будь-який оператор веб-сайту скаржиться чи критикує когось іншого (але ми всі все одно це робимо), Бюро відчайдушно потребувало змін на своєму веб-сайті або принаймні невеликого оновлення.
Ми звернулися до Wayback Machine з Інтернет-архіву, щоб знайти, як це виглядало раніше, але ідея була простою: сайт погоди з чіткою радарною картою, на якій можна клацнути, де ви були, і отримати більше інформації для цього регіону, а також температури для кожної столиці та посилання на прогнози в кожному регіоні.
Дизайн був старовинним, і він навіть не працював належним чином на мобільних пристроях (він не змінював розмір для менших екранів), але він працював неймовірно добре та надавав універсальний ресурс для людей, яким він потрібен, щоб негайно показати карту, наприклад, фермерів у цій величезній нашій країні.
Порівняйте це зараз.
На поточному веб-сайті BOM немає карти, хоча він пропонує столиці, що ускладнює миттєве ознайомлення з найкращими ресурсами Бюро: радарними картами, такими як дощ, системи тиску тощо. Ви можете отримати поточні попередження, натиснувши на попередження праворуч, але насправді вони переведуть вас до списку, а не до попередження, і зазвичай показують усі стани.
Є прогноз для кожної столиці за місцем розташування, і ви навіть можете шукати місце, але карта розташована набагато нижче, і її важче побачити.
І складається враження, що специфікація промахнулася еволюцією.
Я думаю, що багато австралійців були б задоволені незначним оновленням для роботи на мобільних пристроях і сертифікатом безпеки, чому Бюро, здається, чинило опір найдовше.
Але найцікавішим аспектом є те, що «локальна» інформація специфікації завжди є натисканням кнопки, а не просто присутністю.
Наразі вам потрібно натиснути кнопку «Використовувати моє поточне місцезнаходження», щоб завантажити прогноз погоди. Дивно, що спеціалісти з користування вважатимуть це кориснішим, ніж, скажімо, одноразове натискання місцезнаходження в браузері, реєстрація місцезнаходження та завантаження карти та температури для місцезнаходження в цьому місці.
Навіщо вам постійно натискати на своє місцезнаходження, якщо сайт специфікації може просто запам’ятати його, як додаток?
Аспекти сайту просто здаються недорозвиненими, наприклад сторінка прогнозів і спостережень, яка, по суті, є лише картою регіону здалеку, хоча є способи заблокувати карту ближче та показати більше інформації.
Він навіть не відображається належним чином на одному з 8-дюймових складних телефонів-планшетів, які ми бачимо повсюди, таких як Samsung Galaxy Z Fold 7 і Google Pixel 10 Pro Fold.
На щастя, BOM все ще пропонує супутниковий переглядач, доступний без aa сертифікат безпеки, як на старому веб-сайті, який заплутаний, але принаймні він працює. Система карт Бюро «MetEye» також все ще активна, яка тепер має рівень безпеки, але використовує старий веб-дизайн і не працює на мобільних пристроях. Це абсолютно заплутаний стан речей.
Що можна використовувати замість веб-сайту BOM?
Якщо у вас виникають труднощі з новим сайтом BOM, ви можете звернутися до справжнього додатка, який може бути тим, що новий сайт намагається імітувати.
Не бракує програм погоди, багато з яких мають рекламу, і програма погоди, яка вже є на кожному телефоні, може надати те, що наразі пропонує сайт BOM. Він навіть може використовувати фактичну дату специфікації.
Крім того, BOM має додаток із вкладкою карти, який може показати вам інформацію зблизька певним чином більш надійно та краще, ніж веб-сайт, і доступний для Android та iOS.
І якщо у вас є iPhone, ви можете розглянути Дощовий папугаякий використовує гіперлокальне прогнозування погоди для надання інформації про дощі, знову ж таки з картою та графіком погоди, а також прогнозом на тиждень.
Крім того, ми можемо лише сподіватися, що Бюро з’ясує, що пішло не так, і виправить це, і, можливо, позбавить платників податків від подальших великих витрат, тому що ми вже досягли приголомшливого рівня плутанини щодо кінцевого результату.
