Генеральний директор Meta Марк Цукерберг нещодавно оголосив, що компанія звільнить своїх спеціалістів із перевірки фактів і натомість покладатиметься на своїх користувачів за допомогою штучного інтелекту, щоб контролювати Facebook та Instagram за неправдиві або оманливі публікації. Компанія також переведе свою групу модераторів контенту з Каліфорнії до Техасу, скасує обмеження, спрямовані на захист іммігрантів і ЛГБТК-людей від ворожих висловлювань, а також покарання для порушників правил.
«Те, що почалося як крок до більшої інклюзивності, все частіше використовується для придушення думок», — сказав Цукерберг у відео, опублікованому у вівторок. «Це зайшло занадто далеко».
Оголошення викликало похвалу з боку тих, хто бачить у ньому перемогу за свободу слова, і гнів критиків, які стурбовані тим, що воно викличе потік дезінформації та ненависних образ.
Натан Шнайдер, доцент кафедри медіадосліджень, вважає це тривожним сигналом для користувачів про те, що, можливо, настав час повернути контроль над платформами соціальних мереж.
Натан Шнайдер Фото надано Кортні МакКуїні
«Це, перш за все, має бути нагадуванням про те, що ми довірили кільком компаніям, які є занадто потужними, управління нашим публічним дискурсом. І це неприйнятна домовленість”, – сказав він.
CU Boulder Today поспілкувався зі Шнайдером, щоб дізнатися його думку про те, що сталося і що може статися далі.
Що щойно сталося?
Ми зараз у повному колі. Після перших виборів Трампа в 2016 році багато людей критикували Facebook, тепер Meta, за поширення дезінформації. Тому компанія вклала значні кошти в складну бюрократичну операцію, щоб впоратися з нею. Зараз ми бачимо глибоку поступку політичному тиску, щоб скасувати ці кроки. У той же час, у цьому рішенні також є частина старої мрії про Кремнієву долину – ідея про те, що нам не потрібно платити людям і стороннім організаціям за перевірку фактів, ми можемо зробити це за допомогою технологічних систем і краудсорсингу.
Що ти з цього робиш?
На перший погляд ця ідея краудсорсингу фактчекінгу дуже приваблива. Здається, це повертає енергію користувачам. Основна ідея про те, що одна компанія з єдиною книгою правил повинна контролювати мову світу, завжди була абсурдною. Але виникає питання: чи справді компанія відмовиться від цієї влади? Я думаю, що відповідь майже напевно «ні». Я хвилююся, що те, що відбувається в Meta, дуже схоже на те, що ми бачили в X: під виглядом свободи слова та контролю спільноти ми побачимо консолідацію влади та відмову від відповідальності.
Meta переходить на систему «нотаток спільноти», подібну до системи X. Хіба це не дає користувачеві більше контролю?
Нотатки спільноти на X дійсно дозволяють користувачам додавати перевірку фактів до публікації. Але чи дійсно вони з’являться та чи будуть вони пріоритетними, залежить від алгоритму, яким керує компанія. Вже на X ми бачимо сильну схильність до партійних і часто правих голосів. Це заміна бюрократії для регулювання мови на алгоритм, який це робить. І алгоритми можуть полегшити консолідацію влади.
Чи побачимо ми більше дезінформації?
Якщо ми подивимося на досвід із Community Notes на X, я думаю, що дуже ймовірно, що цей крок призведе до більш широкого поширення дезінформації та дезінформації. X дуже ускладнив вивчення своєї мережі для дослідників. Але так На даний момент сторонні дослідники виявили, що більшість приміток про дезінформацію ніколи не відображаються користувачам і що система не зменшила залучення до оманливих публікацій. Якщо це та модель, якої Meta обіцяє наслідувати, це викликає занепокоєння.
Чи побачимо ми тут більше образ на вразливі верстви населення?
Справедливо, багато людей налякані. Компанія досить чітко заявила, що вона прагне терпіти та нормалізувати дискурс ультраправих, який включає заперечення гідності людей у багатьох спільнотах, особливо диваків. Цей крок відображає оголену владу, яку ця компанія завжди могла застосувати до мови, і її здатність визначати, які межі прийнятної мови в суспільстві. Оскільки політичні вітри змінюються, компанія, схоже, приймає цю зміну у своїх мережах. Ми повинні запитати себе, чи можемо ми й надалі так довіряти компанії, яка може раптово зняти захист у такий спосіб.
Які можливості ви бачите?
Мене обнадіює зростаючий рух людей, які охоплюють інші типи соціальних мереж, як-от Mastodon і Bluesky. Ці мережі покладаються не так на одну компанію, а більше на відкриті протоколи, як і сама мережа. Це означає, що користувачі можуть мати більше контролю над своїми даними та розробляти власні інтерфейси та алгоритми. Жодна з цих технологій не є панацеєю, але вони відкривають нам двері для того, щоб перенести питання з того, на що ми сподіваємося, що зробить Марк Цукерберг, на те, що ми можемо зробити самі, щоб змінити наше онлайн-життя на краще.
Що робити людям зараз?
Соціальні медіа – це не те, що кожен може змінити самостійно. Я вважаю, що варто розпочати розмову з людьми та організаціями, з якими ви справді хочете спілкуватися, і запитати: «Гей, куди ми можемо піти, щоб почуватися справді як вдома?» І які кроки ми можемо зробити разом, щоб досягти цього? Зрештою, ці рішення є соціальними, і будь-які кроки, які ми робимо до кращих просторів, повинні відбуватися колективно.
Як будуть виглядати ці нові соціальні мережі?
Цього року в моїй лабораторії працює те, що ми називаємо Відкритий соціальний інкубатор. Ми працюємо з 10 спільнотами з усього світу, щоб дослідити, що потрібно для переходу до нових мереж, які є більш децентралізованими та керованими демократично. У багатьох відношеннях майбутнє більш здорових соціальних медіа може виглядати більше як місця, на які ми покладалися для отримання інформації в минулому. Ви можете поглянути на такий приклад, як Wikipedia – широкодовірена утиліта в Інтернеті, яка керується місією та організована як некомерційна організація. Або, можливо, ваша місцева бібліотека могла б закріпити місце в Інтернеті для соціальних розмов. У 2017 році я був співзасновником Соц.коопспільно керований сервер Mastodon, де користувачі можуть приймати власні рішення щодо політики модерації. Хоча розробка зайняла багато часу, тепер я пожинаю плоди, маючи справді здоровий, приємний дім для свого онлайн-життя. Я сподіваюся, що в майбутньому більше людей матимуть такий досвід.
CU Boulder Today регулярно публікує питання та відповіді з нашими викладачами, які обговорюють теми новин через призму їхнього наукового досвіду та дослідницької/творчої роботи. Відповіді тут відображають знання та інтерпретації експерта і не повинні вважатися позицією університету з цього питання. Весь вміст публікації може бути відредагований для ясності, стислості та принципи університетського стилю.
