Вакцини, ліцензовані в США, в даний час існують для сотень захворювань на тваринах. Серед них вакцини для захворювань, які вражають як тварин, так і на людей, включаючи сказ, вірус Західного Нілу, бруцельоз, лептоспіроз та захворювання Лайма. Запобігання цим захворюванням шляхом вакцинації може покращити здоров'я тварин під загрозою та зменшити ризик передачі людям. Крім того, деякі вакцини необхідні відповідно до державного законодавства – всі штати, але Гаваї, наприклад, вимагають, щоб частина собачого населення була щеплена проти сказу (див., Наприклад, ця діаграма: Закони про вакцинацію проти сказу та закони про звільнення від собак | юридичний та історичний центр тварин). Більше того, ці вакцини пройшли суворий процес ліцензування, щоб забезпечити безпечне та ефективне.
Наслідки не вакцинації можуть бути досить серйозними. Наприклад, випадки сказу в США, наприклад, у 2023 році збільшилися на 5,1% порівняно з 2022 року, причому коти були найчастіше повідомленими шаленою домашньою твариною (див., Наприклад, спостереження за сказом у США протягом 2023 року в 2023 році в 2023 році Журнал Американської ветеринарної медичної асоціації – попереду друку). Департамент гри та риби в Арізоні випустив попередження про сказ у квітні, зазначивши, як з січня 2025 року зростання випадків проти сказу по всій державі. Та графство Нассау в Нью -Йорку нещодавно оприлюднив попередження про безпеку через відродження в сказ серед єнотів, феральних котів та інших тварин, незважаючи на те, що усунуло вірус з повіту в 2016 році.
Коли показники вакцини знижуються, можуть виникати спалахи захворювань, що може призвести до численних небажаних наслідків, включаючи непотрібні витрати, страждання та смерть тварин та людини. Наприклад, одна з трьох загиблих проти CDC-експозиційних випадків у 2021 році, наприклад, сталася, незважаючи на тестування, щоб підтвердити, що кажан мав сказ, оскільки людина відмовилася від вакцинації “через давній страх перед вакцинами”.
Незважаючи на запевнення безпеки та ефективності, які забезпечує процес ліцензування, і, незважаючи на чіткі ризики як для тварин, так і для людей захворювання, вакцини покликані запобігти, нерішучість вакцини на тваринах зростає.
То чому CAT, собаки і навіть власники коней виявляють посилену вагітність вакцини? І що можуть зробити виробники вакцин для тварин для подолання нерішучості та пом'якшення подальшого ризику для здоров'я тварин та людини?
Соціальні медіа можуть надмірно впливати на перспективи власників домашніх тварин щодо того, чи є вакцини безпечними чи ефективними – особливо, коли вони не розуміють широти та суворості процесу ліцензування вакцини тварин. Погана інформація, знайдена в соціальних мережах, що підживає вакцину. Частина того, що виробники повинні зробити для вирішення цієї нерішучості, – це краще навчати власників домашніх тварин щодо процесу ліцензування вакцин для тварин.
Процес ліцензування
Вакцини на тваринах мають ліцензію через службу інспекції охорони здоров’я сільського господарства США, Центр ветеринарних біологічних засобів (доступ тут ліцензовані продукти тут: Книга коду продукту FY2025 Q2 та тут Microsoft Word – Aquaproducts2008.doc). У рамках процесу подання заявки виробники повинні провести низку досліджень щодо запропонованої вакцини. Дослідження, необхідні для затвердження вакцини, залежать від якостей самої вакцини, а також категорії тварин, для якої призначена вакцина.
З боку виробництва ці дослідження повинні демонструвати чистоту, ідентичність та безпеку головних вакцинних запасів, а виробник повинен показати, що всі вимоги до виробництва та зберігання цього конкретного типу вакцини були виконані. Виробники також повинні подати протоколи дослідження, які оцінюють імуногенність та ефективність їх запасів вакцини, а також результати цих досліджень. Необхідні дослідження безпеки включають дослідження в лабораторних тваринах, дослідження на цільових тваринах, що знаходяться в рамках біоконтенсивності (які включають дослідження передозування) та дослідження польових безпеки. Якщо вакцина призначена для тварин, що виробляють їжу, необхідне дослідження, що демонструє мінімальний час між вакцинацією та забою. Якщо вакцина – це живий вірус або жива бактеріальна вакцина, дослідження, чи потрібні вірус/бактерії, до менш безпечної версії, як і дослідження, які показують кількість вірусів/бактерій, що проливають та поширюються, які можуть відбуватися у вакцинованих тварин (доступ до USDA очікування для ефективності тут: загальні ліцензування та ефективність, що включає в себе профілактику та профілактику. портал).
Центр ветеринарних біологічних препаратів оцінює всі подібні матеріали, щоб визначити, чи відповідні відповідні правила та вимоги. У рамках цієї оцінки Центр може вимагати додаткових переглядів, додаткових досліджень або інших змін у поданні виробника на підтримку ліцензування (доступ до основних вимог до ліцензії та вказівок щодо подання матеріалів на підтримку ліцензування тут та всіх меморанд ветеринарних служб.
Інформація про Інтернет та соціальні медіа
Проблема: Інтернет та соціальні медіа, як і більшість тем, переповнені інформацією як про вакцини людини, так і на тварин. Складність просіювання фактів проти художньої літератури та яка надійна інформація сприяє невизначеності вакцини, яка зараз впливає на собаку, котячі та власників коней (див., Наприклад, оцінюючи вагітність вакцини та підтримку вимог до вакцинації для домашніх тварин та потенційних переливів з Humans – Sciencect; Точність онлайн-інформації може бути важко розрізнити, особливо для неекспертів, що переглядають платформи соціальних медіа.
Невизначеність вакцин на тваринах має негативний вплив на здоров'я тварин, і це може призвести до негативного впливу доміно на здоров'я людини. Наприклад, в одному дослідженні 53% власників собак висловили певну вагітність у щепленнях своїх собак. У цьому ж дослідженні 37% власників собак вважали, що вакцинація сказу може спричинити аутизм у своїх собак. Якщо менше собак вакциновану проти сказу, існує більший ризик, що вони можуть скоротити сказ і передати його людям. Казник може бути смертельним для людини, якщо його не вчасно спіймали (див. Більше обговорення цієї теми тут: дезінформація вакцини, що перекидається на домашніх тварин, ставить нас усіх під загрозою).
Запропоновані кроки для виправлення вагань щодо безпеки та ефективності людських препаратів: Ці занепокоєння призвели до запропонованого законодавства, яке надає FDA більш широкі повноваження видавати попереджувальні листи та цивільні покарання проти тих, хто отримує прибуток від поширення помилкових або оманливих заявок про рецепти наркотиків на платформах соціальних медіа (доступ до запропонованого законодавства тут: S.5040 – 118th Congress (2023-2024).
Проект керівництва для промисловості FDA заохочує фармацевтичні компанії вирішувати дезінформацію в Інтернеті щодо власної продукції, створюючи для цього безпечні гавані (див. Проект керівництва промисловості тут: вирішення дезінформації щодо медичних пристроїв та наркотиків, що відпускаються за рецептом: питання та відповіді).
Відповідно до нинішнього проекту керівництва, компанія може бути захищена від примусової дії для виправлення в Інтернеті, пов’язаної з однією з їхніх продуктів, якщо комунікація дотримується запропонованих винятків безпечної гавані з певними маркуваннями, рекламними та рекламними нормами. Як правило, такі комунікації та виправлення в іншому випадку можуть бути напруженими.
Приклади проекту керівництва про те, що є “дезінформацією”, є повчальними. Розглянемо, наприклад, ці два сценарії:
- Заплідник каже своїм послідовникам, що він не любить наркотики з прищами А, оскільки це не працювало для його прищів і що він рекомендує наркотики від прищів b
- Заплідник каже своїм послідовникам, що йому не подобається препарат від прищів А, оскільки, як було показано, спричиняє випадання волосся і що він рекомендує наркотики від прищів b
Перший – це думка. Друга вважається дезінформацією, яку може захотіти компанія. Звідти вказівки надалі надають контекст щодо того, що кваліфікується як “індивідуальне чуйне спілкування”, для якого надається безпечна гавань, і компанія потім не перебуває в подальшому зобов’язанні надавати постійний моніторинг або подальший спостереження.
Обидві ці пропозиції намагаються вирішити дезінформацію соціальних медіа, що стосуються ліків, що відпускаються за рецептом, з яких є вакцини людини. Але як щодо вакцин на тваринах, які регулюються Міністерством сільського господарства США, а не з управління продуктами харчування та лікарськими засобами, і які, отже, не вважаються “препаратами, що відпускаються за рецептом”?
Чи могли б подібні вказівки та допомогу ветеринарних медичних працівників стати засобом для нерішучої вакцини на тваринах? Запропоновані вказівки щодо промисловості, які дозволяють забезпечити безпечні гавані для виробників наркотиків, що відпускаються за рецептом, можуть бути прийняті майже з усієї тканини USDA. Таким чином, виробники вакцини на тваринах можуть аналогічно вирішити в Інтернеті будь -яку дезінформацію соціальних медіа щодо однієї з їхніх продуктів (див. Тут керівні принципи USDA щодо реклами та рекламних матеріалів. Виробники вакцини на тваринах можуть розглянути можливість подання запиту USDA для лише такої орієнтири, з аналогічними безпечними притулками, щоб вони могли краще вирішити дезінформацію щодо їхніх продуктів, які можуть бути знайдені в Інтернеті.
Виробники також можуть розглянути можливість звернення до допомоги ветеринарних фахівців. Надаючи матеріали для навчання ветеринарних фахівців щодо фактичної інформації про їх вакцини та заохочуючи фахівців виправити дезінформацію, яку вони бачать, виробники можуть допомогти вирішити вагітність вакцини.
Автори останніх точок зору в Журнал Американської ветеринарної медичної асоціації Забезпечте два основні шляхи, за допомогою яких медичні працівники тварин можуть бути більш активними у вирішенні дезінформації, поліпшенні довіри між ветериналями та власниками тварин та запобігти шкоді тваринам та здоров’ю людини (Moran & Knesl, як ветеринарна професія може вирішити дезінформацію соціальних медіа? Явма doi.org/10.2460/javma.24.10.0665). Перший-як «попередньо» в Інтернеті дезінформації, а друге-як його розвінчати.
“Попередній бік” складається з створення відео або публікацій, які (1) правильні конкретні претензії чи розповіді, (2) джерела питань, або (3) визначити та пояснити логічні помилки. З іншого боку, розвінчання складається з перевірки фактів, щоб забезпечити доступний істиний науковий запис. Автори наголошують на тому, що “життєво важливо, щоб ветеринарні фахівці були активними у створенні загальнодоступного авторитетного контенту, що протидіє неправдим”.
Виробники вакцини на тваринах повинні знати про посилення вагітності вакцини у власників домашніх тварин. Вони також повинні розглянути способи боротьби з поширенням дезінформації соціальних медіа щодо їх продукції, що сприяє цьому збільшенню. Деяка форма просвітницької роботи, будь то USDA, чи до ветеринарних послуг, може надати інструменти для промисловості для кращого вирішення ризиків для здоров'я, які виникають, якщо така дезінформація продовжить не перевіряти.
